贺勒
2019-05-24 09:04:11

我们写的不是赞扬安东尼肯尼迪的判例,而是要埋葬它。

31年来,肯尼迪大法官发布了许多裁决,包括好的和坏的。 但他最持久的遗产是他26年前今天发布的讽刺, Planned Parenthood v.Casey 通过通俗,神秘的推理,无条件的宪法,普通法或自然法,他谈到自己挽救一个在法律上,科学上和道德上都是站不住脚的先例。

在1992年拯救罗伊诉韦德时,肯尼迪对法治进行了暴力,破坏了法院的合法性,并为我们的政治增添了额外的毒药。 凯西帮助将国家政治转变为赢家通吃的党派死亡比赛,十多年来,双方都摧毁了参议院的规则。 之前提到凯西谴责数百万婴儿在子宫内死亡。

政治家们已经说了这么多话,取代肯尼迪最重要的是拯救或废除罗伊凯西

[ ]

大多数新闻媒体都将罗伊描绘成一个值得尊敬的先例,但对这些案件的诚实讨论应首先承认法律学者的近乎普遍的判断,而不仅仅是那些反对堕胎的人,即罗伊诉韦德是一个法理上的尴尬。

堕胎显然不受宪法保护。 保护无辜者免受暴力侵害是州政府的合法角色。 那么, 罗伊法院如何发现各州无法保护未出生的人免遭堕胎?

它从“权利法案”中找到了一种“隐私权”,并且这种散发产生了一种“半影”,即法院在出生时就发现了一项根除胎儿流产的基本权利。 该裁决认为,实际上,各州可能不会制定法律来保护未出生的婴儿,直到怀孕第七个月。 即使在最后的三个月,法院也要求各州对堕胎的任何限制给予广泛的“母亲健康”例外。

然而,许多支持堕胎权利的法律学者承认裁决是垃圾。 “自己的言语烟幕背后隐藏起来,”自由法律学者劳伦斯·特里布写道,“它所依据的实质性判断无处可寻。”

“作为宪法解释和司法方法的问题,”亲选择哈里·布莱克门的职员埃德·拉扎勒斯写道,“ 罗伊与无法辩护的人接壤。”

耶鲁,哈佛大学和斯坦福大学法学院的自由宪法法学教授约翰哈特伊利写道, 罗伊 “不是宪法,几乎没有任何义务去尝试”。

杰弗里罗森在新共和国写道,“在罗伊三十年后,该国最优秀的宪法思想仍无法制定宪法理由,以取消对早期堕胎的限制,这比哈里姆布莱蒙大法官的着名言论更具说服力无意义的意见本身。“

因此,1992年,当肯尼迪和高等法院有机会审查计划生育方案诉凯西案中的意见时,可以合理地预期这种畸形的法律偏差将被抛弃。 据说肯尼迪被说服改变立场。 最后,他创造了他独特而富有创造力的司法神秘主义品牌。

“在自由的核心,”肯尼迪在凯西写道,“是定义自己的存在,意义,宇宙和人类生活奥秘的概念的权利。”

肯尼迪的立场表明,每个人都可以决定他们想要杀人的人是否算作一个人。 肯尼迪以拒绝宣布谁是应得保护的人为借口,坚决支持最高法院的立场,即未出生的人不是甚至不允许国家免受暴力侵害的人类。

[ ]

肯尼迪对于“自由在一个怀疑的判例中找不到避难所”的语言增添了一种粗俗而空洞的语言。在这里,他正在引用先见后的法律原则,先例值得特别重视的法律原则应该得到维护。 仅此而言,这就是RoeCasey的辩护者今天将依赖的东西,相当于一个论点,因为法院得到这个问题如此可恶的错误两次,它必须再次令人憎恶。 凯西 ,肯尼迪的自由主义多数似乎授予了所有诚实的法律学者所宣称的, 罗伊是不可原谅的,但他们把这个事实抹去了,因为,嘿, 它已经决定了。 继续。

肯尼迪和法院的自由主义者经常废除非堕胎先例,这些先例远远超过罗伊 Roe在1992年不值得尊重,而且RoeCasey在2019年或者下一次法庭接下来的时候都应该得到一个试图保护以及最小和最弱势群体生命的国家。

肯尼迪的裁决掩盖了毫无意义的言论背后的裸体政治。 它严重损害了法院和我们的政治,其人数庞大。 正如肯尼迪幸运地腾出座位一样,对于将要坐下来的男人或女人,以及所有法官的中心任务是消除与德雷德·斯科特并列的耻辱并推翻罗伊凯西